Rescale, zusammen mit den Sponsoren AWS, Intel, Microsoft, Google Cloud, ANSYS, Siemens und Convergent Science, starteten die Eröffnungsveranstaltung Große Rechenleistung Konferenz vom 11. bis 12. Februar in San Francisco. Headliner war Sam Altman, CEO von OpenAI und Vorsitzender von Y Combinator, der sich zu einem Kamingespräch mit Rescales COO Shawn Hansen traf.

Abschrift

Shawn:
Herzlich willkommen! Vielen Dank, dass Sie heute an der ersten Big Compute-Konferenz im wunderschönen SFJazz in der Innenstadt von San Francisco teilnehmen. Wir werden heute über viele Themen sprechen, aber das allgemeine Thema ist: Die Welt erlebt Big Data, aber jetzt erleben wir den Aufschwung von Big Compute, und wir werden darüber sprechen, wie dies die Welt verändert. Hier bei uns ist Sam Altman, CEO von OpenAI. Vielen Dank.
Sam, beginnen wir mit einer Bemerkung, die Sie kürzlich bei einer Rede bei Google gemacht haben. Dort fragte Sie ein Teilnehmer, was wertvoller sei – Big Data oder Open-Source-Algorithmen für maschinelles Lernen. Und Sie sagten, ich glaube, Folgendes: „Früher habe ich Unternehmen gefragt, wie sie an große Datenmengen kommen. Heute frage ich sie, wie sie an große Rechenleistung kommen.“
Können Sie ein wenig darüber sprechen, was Sie damit gemeint haben?
Sam:
Ich bin überzeugt, dass Daten nach wie vor wichtig und wertvoll sind. Allerdings haben sich die beeindruckendsten Fortschritte in der KI-Forschung meiner Meinung nach eher auf massive Rechenleistung als auf massive Datenmengen zurückgeführt. Im Internet sind offenbar Unmengen an Daten verfügbar. In manchen Fällen besteht zudem eine Äquivalenz von E = MC² zwischen hoher Rechenleistung und hohen Datenmengen, da man mit hoher Rechenleistung große Datenmengen generieren kann.
Denken Sie zum Beispiel an eines der OpenAI-Ergebnisse vom letzten Jahr mit Dota 2: Wir haben das beste Team der Welt ohne jegliche Daten geschlagen. Die ganze Sache bestand darin, dass die Agenten gegeneinander spielten, die Umgebung erkundeten, ausprobierten, was funktionierte, und stoppten, was nicht funktionierte, und dafür gute RL-Algorithmen nutzten. Und es gibt auch andere Fälle dieser Art, in denen wir nur sehr wenige Daten benötigen, aber viel Rechenleistung haben, um viele Simulationen durchzuführen.
Natürlich ist es für viele Unternehmen wichtig, über Daten zu verfügen, aber für die Branche im Allgemeinen sind Daten vermutlich die am wenigsten wichtige dieser drei Kategorien.
Shawn:
Können Sie uns etwas über die großen Chancen sagen, die sich Ihrer Meinung nach durch das Aufkommen von Big Computing ergeben? Wir werden über künstliche Intelligenz sprechen, aber vielleicht sehen Sie auch noch andere Möglichkeiten.
Sam:
Ehrlich gesagt habe ich so unglaubliche Scheuklappen auf, dass mir das wichtiger ist als alles andere zusammen, und es gibt wahrscheinlich noch viele andere Möglichkeiten, aber das ist die, an die ich 16 Stunden am Tag denke, also fallen mir diese nicht ein.
Shawn:
Lassen Sie uns etwas ausführlicher darüber sprechen. Sie haben einige Meilensteine auf OpenAI veröffentlicht. Einer davon war der Sieg bei Dota 2. Ein zweiter war die menschliche Geschicklichkeit mit dem Zauberwürfel. Und ein weiterer war das Lernen mit einer neuen Form der Modellkompetenz, die kürzlich veröffentlicht wurde. Können Sie uns etwas über einige dieser spannenden Meilensteine erzählen, die Sie mit OpenAI erreichen?
Sam:
Ja, da gibt es so viele. Vielleicht konzentrieren wir uns auf Sprache, weil ich denke, dass das für alle Unternehmen am besten geeignet ist. Ich denke, eine der spannendsten Entwicklungen in diesem Bereich der letzten Jahre war die zunehmende Verbesserung der natürlichen Sprache – die zunehmende Verbesserung der KI für natürliche Sprache.
Ich denke, wir werden in den nächsten Jahren eine explosionsartige Zunahme von Systemen erleben, die Sprache wirklich verarbeiten, verstehen und mit ihr interagieren können. Und ich denke, das wird die erste Möglichkeit sein, wie Menschen leistungsstarke KI wirklich erleben können, weil sie mit den Systemen interagieren können, als würden sie mit jemandem sprechen. Sie werden Dialoge führen können, die wirklich Sinn ergeben. Computer werden in der Lage sein, riesige Mengen an Text zu verarbeiten, der ziemlich unstrukturiert ist, und Sie werden mit diesem System interagieren, wie Sie wollen, und egal, wie Sie es tun, Sie werden bekommen, was Sie wollen.
Shawn:
Können Sie etwas über die kumulativen Effekte des Alltäglichen sagen? Kurzfristig haben wir alltägliche Effekte, langfristig aber fantastische Dinge mit KI – die Idee, Dinge in intelligente Lautsprechersysteme oder digitale Assistenten einzuspeisen. Sehen Sie etwas mit KI, das meine Mutter, die heute zuschaut, verstehen könnte und das sich auf ihr Leben auswirken könnte?
Sam:
Ich denke, ein großes Thema ist die Spracherkennung. Die meisten Menschen erinnern sich noch daran, wie schlecht sie vor fünf Jahren war. Und wer Siri oder ähnliches nutzt, merkt, dass sie jedes Jahr ein bisschen besser wird. Eigentlich nicht nur ein bisschen, sondern jedes Jahr viel besser. Und mittlerweile versagt sie praktisch nicht mehr, selbst in schwierigen Umgebungen, oder zumindest nicht deutlich mehr, als Menschen beim Verstehen versagen. Ich denke, das ist ein Thema, das viele Menschen anspricht, weil es noch in der jüngeren Vergangenheit ist.
Shawn:
Wenn jemand auf Ihre Website, auf OpenAI, kommt und versucht, einen Eindruck davon zu bekommen, was Sie eigentlich tun, dann hätte meine Mutter, glaube ich, Schwierigkeiten, das zu verstehen. Aber ich frage mich, ob Sie ein wenig darüber sprechen könnten, wie sich das, was Sie tun, auf den durchschnittlichen Durchschnittsbürger auswirkt.
Sam:
Nun, wir arbeiten mit einem sehr langfristigen Zeithorizont. Ich denke, es gab in der Menschheitsgeschichte bisher drei große technologische Revolutionen: die Agrarrevolution, die Industrielle Revolution und die Computerrevolution. Ich denke, wir befinden uns jetzt in der Anfangsphase der KI-Revolution, und ich gehe davon aus, dass diese größer sein wird als alle drei vorherigen zusammen. Das Denken und Verstehen solcher Intelligenz macht den Menschen viel mehr zu einem Menschen als unsere Fähigkeit, Dinge in der Welt zu erledigen. Daher denke ich, dass dies eine große Sache sein und das Leben in vielerlei Hinsicht beeinflussen wird.
Ich glaube, mich hat, wie viele andere auch, das Beispiel von Xerox PARC sehr inspiriert. Die dort entwickelte Technologie hat die Computerrevolution in vielerlei Hinsicht ermöglicht. Alan Kay, einer meiner Forschungshelden, hat mich immer freundlich dafür kritisiert, dass ich sagte, diese Unternehmen würden nie groß genug denken. „Bei Xerox PARC haben wir“, ich glaube, er hat es auf 30 Billionen Dollar geschätzt, „Wert geschaffen. Wer denkt schon in solchen Größenordnungen?“ Und ich hoffe, dass unsere Arbeit anderen Unternehmen einen Wert von 300 Billionen Dollar ermöglicht, und wir hoffen, auch selbst einen Teil dieses Werts zu erzielen.
Aber wir möchten uns wirklich der großen Herausforderung stellen, nämlich der Frage, wie Intelligenz funktioniert und wie wir sie den Menschen zugänglich machen können.
Shawn:
Lassen Sie uns etwas mehr über diese Revolution sprechen. Revolution kann beängstigend sein. Sie haben kürzlich in einem Gespräch mit dem CTO von Microsoft das Buch mit dem Titel Pandämonium, und wie Menschen aus der Zeit der industriellen Revolution zitiert wurden und Berichte aus erster Hand darüber kursierten, wie Maschinen die Weltherrschaft übernehmen werden, wir alle sterben werden und diese Probleme auftreten werden.
Aber inmitten all dessen waren Sie eine sehr optimistische Stimme.
Sam:
Nun, das haben sie alle vor Hunderten von Jahren gesagt, und wir sind immer noch hier. Wir sind alle noch sehr beschäftigt. Es gibt noch viel zu tun. Ich denke, es stimmt einerseits, dass es diesmal anders ist, andererseits ist alles schon einmal passiert und alles ist wieder passiert. Dies wird anders sein. Allgemeine Intelligenz ist eine mächtige Sache. Ich glaube auch, dass es, so schwer es zur Zeit der industriellen Revolution war, sich die Jobs von Computerprogrammierern vorzustellen, die mit großen Rechnern arbeiten, und dass es für uns schwer ist, hier zu sitzen und darüber nachzudenken, wie die Jobs auf der anderen Seite aussehen werden. Aber die menschlichen Bedürfnisse, die Wünsche – ihre Kreativität scheint nahezu grenzenlos, und ich denke, wir werden neue Dinge finden, die wir tun können. Dagegen zu wetten, war schon immer ein Fehler.
Shawn:
Erzählen Sie uns mehr über die Revolution, die Sie gerade erleben. Sie sprechen darüber – und zwar mehrfach –, dass AGI eine gewaltige und schwierige Sache ist, über die die Leute reden und die sie sich vorstellen.
Sam:
Ich denke, es ist sehr schwer, sich vorzustellen, wie die Welt aussehen wird, wenn Computer in mancher Hinsicht intelligenter sind als Menschen oder wenn Computer die meisten Arbeiten übernehmen können, die Menschen leisten können. Daher kann ich nur mit Sicherheit vorhersagen, dass die Dinge ganz anders sein werden. Und jeder, der behauptet, alles beim Alten zu lassen, lügt. Doch obwohl Veränderungen unvermeidlich sind, können wir hart daran arbeiten, dass die Zukunft, auch wenn sie garantiert anders sein wird, garantiert besser sein wird.
Shawn:
In derselben Rede mit Microsoft sprechen Sie davon, wie überwältigend die Computer der nächsten fünf Jahre sein werden. Wenn wir 86 und GPGPU außer Acht lassen und die ewige Frage, ob Quantencomputer in den nächsten fünf Jahren verfügbar sein werden, sehen Sie im nächsten Jahr noch etwas anderes, das Sie für überwältigend halten?
Sam:
Ich denke, es stimmt, dass sich Moores Gesetz verlangsamt. Die Leute haben alle möglichen Ideen, wie sie es am Laufen halten können. Vielleicht funktionieren sie, vielleicht auch nicht. Aber die für KI wichtige Frage ist, wie groß wir unsere größten Modelle machen können, wie auch immer wir das erreichen, indem wir eine Reihe von Computern zusammenschalten, optische Verbindungen herstellen oder was auch immer nötig ist, um diese riesigen Modelle zu trainieren. Dieser Trend wächst seit etwa acht Jahren jährlich um das Achtfache. Und ich denke, das wird auch in den nächsten fünf Jahren so weitergehen. Ich konzentriere mich also wieder ganz auf das, was mir wirklich wichtig ist. Es wird wahrscheinlich noch viel mehr im Bereich der Computertechnik passieren, aber die Frage ist: Werden wir immer größere Computer haben, um neuronale Netze zu trainieren? Die Antwort lautet: Ja, und das ist super spannend.
Shawn:
Es besteht eine große Kluft zwischen den Besitzenden und den Besitzlosen, und diese Kluft wird immer größer, insbesondere durch das Aufkommen von Big Computing. Der Kreis der Menschen, die Zugriff auf diese unbegrenzte Rechenleistung haben, schrumpft. Was beobachten Sie in diesem Trend? Startups wollen sich hier engagieren. Aber haben sie wirklich Zugriff darauf und wie wirkt sich das auf die Verwaltung aus?
Sam:
Ich denke, ja, das ist ein riesiges Problem. Es wird eine Handvoll Unternehmen wie OpenAI geben, die die größten Modelle trainieren können, aber wenn sie erst einmal trainiert sind, sind sie im Betrieb nicht so teuer, nicht einmal annähernd. Deshalb denke ich, dass es einige Leute geben muss, die die großen Modelle trainieren können, und wir müssen herausfinden, wie wir sie mit anderen teilen können, die sie nicht trainieren können. So löst man das Problem der „Haben“ und „Nichthaben“.
Shawn:
Einer meiner Lieblingsautoren spricht davon, dass die Geschichte an einem Wendepunkt steht. Er meint damit, dass wichtige Meilensteine und Ereignisse der Geschichte einen großen Unterschied machen, wenn man an einem Wendepunkt steht. Man erkennt es im Moment nicht, aber man betrachtet es mit Abstand. Viele Menschen bitten Menschen wie Sie, zurückzublicken und die Zukunft vorherzusagen. Aber wenn Sie in 20 Jahren zurückblicken würden, gäbe es etwas, das wir Ihrer Meinung nach als Wendepunkt bezeichnen könnten?
Sam:
Ich denke, es gibt sehr seltene Entscheidungen, bei denen eine kleine Gruppe müder Menschen um drei Uhr morgens in einem Konferenzraum eine 55-45-Entscheidung trifft, die den Ausgang der Geschichte massiv beeinflusst, aber diese Entscheidungen sind extrem selten. Meistens schlängelt man sich um eine Kurve, die nach oben und rechts verläuft und sozusagen die technologische Zukunft entfaltet. Man liegt mal falsch, mal richtig, aber letztendlich geht der Fortschritt weiter. Was diese wenigen, unglaublich folgenschweren Entscheidungen angeht, hat jeder eine Geschichte, die ihm gefällt. Meine Lieblingsgeschichte ist die des russischen Offiziers, der sich entschied, den Knopf zum Abschuss einer Atombombe nicht zu drücken, als er einen Angriff befürchtete. Es stellte sich heraus, dass es sich um einen Instrumentenfehler handelte. Diese Entscheidung eines Einzelnen, obwohl er nach all seiner Ausbildung und seinen Richtlinien eigentlich den Knopf zum Abschuss hätte drücken sollen, ist ein Fall, in dem die Welt auch anders hätte laufen können. Und um ganz ehrlich zu sein, denke ich, dass eine solche Entscheidung wichtiger ist als alle anderen Entscheidungen, die Technologieunternehmen normalerweise treffen.
Shawn:
Eines der faszinierendsten Dinge an OpenAI ist meiner Meinung nach die Mission, die Sie online veröffentlicht haben. Sie sprechen insbesondere davon, OpenAI sicher und nützlich für die Menschheit zu machen. Ich denke, viele dieser Wendepunkte hängen oft mit dem moralischen Kompass und der Orientierung einer Person zusammen. In den Nachrichten wird viel über die jüngsten Senatoren berichtet, insbesondere über einen, der sich bei seiner Wahl von moralischen Prinzipien, seiner Religion, leiten lässt – in einer Welt, in der es viele schlechte oder sogar einfach nur amoralische Akteure gibt. Wie helfen Sie Menschen, an dieser Position zu bleiben, die möglicherweise ein Wendepunkt sein könnte?
Sam:
Ich denke, wir haben eine Reihe von Grundsätzen. Diese versuchen wir in unserer Charta festzuhalten, und wir möchten, dass die Öffentlichkeit uns dafür verantwortlich macht. Ich denke aber, dass man mit der Charta nicht einverstanden sein kann. Da immer mehr auf dem Spiel steht, sollte keine einzelne Organisation und schon gar keine einzelne Person allein über die Gesellschaft, den neuen Gesellschaftsvertrag, die Nutzung dieser Technologie und unsere gemeinsame Governance und Wirtschaft entscheiden. Ich denke, in den kommenden Jahren oder Jahrzehnten werden unsere Entscheidungen zunehmend von einem Beirat beeinflusst, den wir einrichten müssen. Dieser besteht aus Menschen, die verschiedene Gruppen weltweit repräsentieren – was wir derzeit nicht haben. Ich denke, je näher wir einer Art AGI kommen, desto mehr verdient niemand von uns das Recht und will auch nicht die Verantwortung, allein über unser Leben zu entscheiden.
Shawn:
Vor einem Jahr haben Sie erwähnt, dass einige der schwierigsten Probleme der Welt am besten durch künstliche Intelligenz gelöst werden könnten. Ich glaube, Sie haben den Klimawandel als Beispiel dafür genannt. Können Sie etwas über die Art schwieriger Probleme sagen, die Ihrer Meinung nach am besten durch KI gelöst werden könnten?
Sam:
Nun, ich denke, es gibt viele, aber ich möchte über die Probleme sprechen, die meiner Meinung nach nicht so sind. Denn ich glaube, die Technologiebranche macht einen Fehler – und ich selbst mache mich oft schuldig –: Sie glaubt, Technologie löse alle Probleme. Erstens denke ich, dass Technologie auch viele Probleme schafft. Ich glaube, sie ist unterm Strich gut für die Welt, aber es gibt eine Bilanz. Und zweitens denke ich, es gibt eine Menge Probleme im Zusammenhang mit der öffentlichen Ordnung und dem Optimismus der Menschen für die Zukunft. Und sie fühlen sich vom Land oder vom amerikanischen Traum verraten. Dieser wurde ihnen irgendwie genommen, und die meisten Leute im Silicon Valley sagen: „Na ja, wir brauchen einfach bessere Technologie – wir brauchen einfach KI, und wir werden das lösen.“ Und KI wird helfen, und bessere Technologie wird helfen. Aber ich denke, es handelt sich um politische, Governance- und Führungsfragen, und es ist ein Fehler der Branche zu sagen, wir wüssten besser als alle anderen, wie man sie löst.
Shawn:
Haben Sie einige Beispiele, auf die wir uns Ihrer Meinung nach konzentrieren sollten?
Sam:
Ein ganz grundlegender Punkt ist meiner Meinung nach, dass die heutige Generation junger Menschen – wenn man den Umfragen Glauben schenkt – die erste in der amerikanischen Geschichte ist, die nicht glaubt, dass ihr Leben besser sein wird als das ihrer Eltern. Das hat also 240 Jahre lang funktioniert, und jetzt funktioniert es nicht mehr. Ich denke, seit 34 Jahren funktioniert es nicht mehr. Und ich denke, die Frage, warum das nicht funktioniert, ist eine gute Frage.
Shawn:
Wie kann künstliche Intelligenz Ihrer Meinung nach bei der Lösung einiger dieser Probleme helfen? Das führt uns zurück zum Thema Zukunftsvorhersage. Das ist zwar bedauerlich, aber in einem Recode-Interview sagten Sie, die Menschheit werde irgendwann eine visuelle Intelligenz entwickeln, die die menschliche übertrifft. Wie wirkt sich das Ihrer Meinung nach auf einige dieser grundlegenden politischen Fragen aus?
Sam:
Nun, ich glaube, ich habe es gesagt oder wollte damit sagen, dass uns das garantiert irgendwann passiert, wenn wir uns nicht vorher selbst zerstören, was durchaus möglich ist. Wissen Sie, ich halte die Welt für einen instabilen Ort. Aber ich denke, mit genügend Zeit sollte aus biologischer Intelligenz immer digitale Intelligenz entstehen, die in vielerlei Hinsicht überlegen sein dürfte. Ob wir jemals ein digitales Bewusstsein erschaffen, darüber lässt sich streiten, aber mit genügend Zeit wird es mit digitaler Intelligenz auf jeden Fall so sein. Und ich denke, das macht alles ganz anders. Ich denke, Menschen sind in vielen Dingen wirklich gut, aber Computer und KI erweisen sich ebenfalls als sehr gut in vielen Dingen. Und meine größte Hoffnung für die Zukunft ist, dass Mensch und KI eine Art Hybrid bilden, in dem menschliche KI zusammen einfach viel leistungsfähiger ist als jeder der beiden Faktoren allein.
Shawn:
Lassen Sie uns kurz über die Hürden bei der Einführung sprechen. Online haben viele schon im Vorfeld gefragt, ob sie den KI-Winter kommen sehen oder welche Hürden es gibt. Können Sie etwas über die technischen Hürden für den Fortschritt sagen, die nicht nur technischer Natur sind?
Sam:
Ja. Ich denke, die technischen Hürden sind immer noch enorm und es wäre ein Fehler, das Gegenteil zu behaupten.
Wir werden uns auf der exponentiellen Kurve des Fortschritts auf und ab bewegen, und es wird Momente in einem Tief geben, das Monate oder Jahre dauern kann, in denen die Leute sagen: „Der KI-Winter ist da“, und, wissen Sie, es gibt da einen Klassiker, der gerne den Höhepunkt ausruft. Es geht um Markt- und Forschungsfortschritte und so weiter. Es ist wie bei einem Freund von mir, den ich früher für einen brillanten Rezessionsvorhersager hielt, bis mir klar wurde, dass er 18 der letzten beiden Rezessionen vorhergesagt hat. Und es wird viele Leute geben, die sagen, der KI-Fortschritt sei endgültig vorbei, und es wird schwierige Phasen geben. Es wird Zeiten geben, in denen wir in der Wildnis tappen. Und irgendwann werden die Leute Recht haben, aber sie sind so verzweifelt, zu behaupten, dass es jetzt nicht mehr funktioniert, und das tun sie seit acht Jahren, und es geht nur noch unaufhaltsam bergauf. Es ist möglich – ich würde sogar sagen, es ist wahrscheinlich –, dass uns einige große Ideen fehlen, um den Weg bis zum Ende zu gehen. Ich habe meine eigenen Vorstellungen dazu, aber ehrlich gesagt sind das nur Spekulationen, und Vorhersagen für die Zukunft sind schwierig. Was ich mit Sicherheit sagen kann, ist, dass die Dinge, von denen wir wissen, dass sie funktionieren, sich noch viel weiter entwickeln werden. Das ist eine exponentielle Kurve. Die Flut an talentierten Leuten – wenn man wirklich kluge 18-Jährige, die Informatik studieren, fragt, woran sie arbeiten möchten, werden sie sehr wahrscheinlich KI nennen. Der Zustrom an Talenten in diesem Bereich ist nicht exponentiell, also sind das zwei zusammen. Die algorithmischen Fortschritte halten sich ziemlich gut. Daher denke ich, dass es Dinge gibt, die besser und schlechter funktionieren werden als wir dachten, und wir werden auf dunkle Phasen voller Stolpersteine stoßen. Aber das größte Wunder von allen ist, dass wir einen Algorithmus haben, der lernen kann – Punkt. Wirklich, wir haben einen Algorithmus, der lernen kann, und er scheint mit zunehmender Rechenleistung immer weiter zu wachsen. Die wichtigste Lektion meiner gesamten Karriere war, dass man Dinge stärker skalieren muss, als man denkt. Wenn Leute eine Kurve wie diese sehen, die hier endet, und sie gebeten werden, den Fortschritt der nächsten zehn Jahre vorherzusagen, gehe ich standardmäßig davon aus, dass die Kurve zumindest noch eine Weile so weitergeht. Und die meisten Leute gehen standardmäßig davon aus, dass sie noch mehrere Monate lang exponentiell weiterläuft und dann eine flache Linie bildet. Das ist ein seltsamer Ansatz, und ich glaube nicht, dass das passieren wird.
Shawn:
Erzählen Sie uns mehr über Meta-Learning, die Fähigkeit zum Deep Learning und lernende Maschinen. Sie haben erwähnt, dass dies in letzter Zeit eine spannende Entwicklung war. Könnten Sie uns etwas mehr darüber erzählen?
Sam:
Ich würde sagen, ganz allgemein ist generalisiertes Lernen in vielerlei Hinsicht spannend. Algorithmen, die ihre eigenen Probleme lernen, die Fähigkeit, viel über eine Aufgabe zu lernen und auf eine andere anzuwenden, die Fähigkeit, diese großen Modelle vorzutrainieren und sie dann mithilfe ihres Wissens über die Welt zur Lösung anderer Probleme einzusetzen, sind spannend. Ich denke, die menschliche Intelligenz ist dem Konzept, vorhandene Informationen und Gedanken schnell auf neue Probleme anzuwenden, sehr nahe. Und ich finde es tatsächlich bemerkenswert, wie schnell Menschen lernen können. Es dauert lange, bis man trainiert ist – vielleicht 20 Jahre, um richtig schlau zu werden –, aber man kann sehr schnell etwas Neues lernen und dieses neue Wissen, das man ein- oder mehrmals gelernt hat, anwenden, um ein neues Problem in etwa drei Sekunden zu lösen. Und dass wir das jetzt bei KI beobachten können, finde ich ziemlich bemerkenswert.
Shawn:
Am meisten beeindruckt hat mich allein die Höhe der Investitionen, die für das Dota 2-Experiment erforderlich waren, um zu erkennen, wie viel Rechenleistung dieses Problem darstellt. Glauben Sie, dass sich dieser Trend beschleunigen wird, oder glauben Sie, dass nur wenige Unternehmen in der Lage sein werden, in dieser Größenordnung zu investieren?
Sam:
Wissen Sie, ich hatte einfach diese wehmütige Nostalgie, als unsere Computerrechnungen so günstig waren. Es wird einfach so weitergehen.
Shawn:
Ich denke, das eröffnet größeren geopolitischen Partnern und Regierungen die Möglichkeit, auf diese Weise zu investieren.
Sam:
Mm, vielleicht, aber ich finde es bemerkenswert, wie Technologie Kosten senken und den Einfluss der Menschen verringern kann. Und ich denke, wenn man an die großen Eisenbauprojekte der Vergangenheit denkt, das Manhattan-Projekt, das Apollo-Projekt und ähnliche Projekte – die mussten von Nationalstaaten durchgeführt werden – so viel Geld. Und ich denke, wir können es tatsächlich auch ohne schaffen. Wir brauchen zwar viel Geld, aber nicht im staatlichen Maßstab.
Shawn:
Sie haben einmal gesagt, dass man das Falsche vermeiden sollte. In einem berühmten New Yorker Artikel aus dem Jahr 2016 sagten Sie: „Manche Dinge werden wir mit dem Verteidigungsministerium niemals tun.“ Könnten Sie bitte näher erläutern, was Sie damit meinen? Es gibt einige staatliche Akteure, bei denen die Leute befürchten, dass sie das Falsche tun oder …
Sam:
Okay, zunächst einmal möchte ich sagen, dass es eine Menge Dinge gibt, die wir mit dem Verteidigungsministerium tun würden. Ich denke, die aktuelle Stimmung in Teilen des Silicon Valley ist: „Wir hassen die USA und wir hassen das US-Militär noch mehr.“ Das ist einfach eine schreckliche Haltung. Und es gibt viele Situationen, in denen wir stolz wären, unserem Land zu helfen, wenn wir darum gebeten würden. Es gibt einige Dinge, die wir meiner Meinung nach nicht tun würden, und wir haben allgemeine Überlegungen, aber die instrumentellen Maßnahmen bewegen sich in der Grauzone dazwischen. Wir müssen von Fall zu Fall entscheiden. Aber ich denke, im Allgemeinen sind wir, die Bürger der Vereinigten Staaten, die westliche Gesellschaft, wie auch immer man sie nennen will, besser dran, wenn die Regierung der Vereinigten Staaten eine mächtige Kraft in der Welt bleibt, als wenn sie es nicht ist, und wir helfen gerne.
Shawn:
In einem ganz anderen Kontext sagten Sie einmal, Wachstum verschleiere alle Probleme. Sie sprachen nur von Investitionen, Startups und Wachstum im Allgemeinen. Trifft das auch auf künstliche Intelligenz zu?
Sam:
Sicher. Das sind also die Vor- und Nachteile der Skalierung. Skalierung funktioniert zwar sehr gut, überdeckt aber auch andere Probleme. In Unternehmen kann man tief verwurzelte kulturelle Probleme überdecken, weil alle vom Wachstum begeistert sind. In der KI kann es daran liegen, dass Skalierung nicht funktioniert oder nicht so viel an effizienteren Algorithmen geforscht wird, wie wir sollten.
Shawn:
Kehren wir zum Gedanken der Sicherheit und des Nutzens zurück. Ich denke über ein Frühwarnsystem nach – manchmal, wenn man – ich bin noch nie Fallschirm gesprungen – das Konzept des Ground Rush kennt, bei dem man sich dem Ende nähert und merkt, dass es wirklich nah ist. Und in einigen Ihrer Vorträge haben wir darüber gesprochen, dass der Zeitrahmen für die Einführung von KI nicht so wichtig ist. Es ist ein leeres Bild, und im ewigen Lauf der Dinge sind es 30 Jahre statt 10 Jahre.
Sam:
Ich denke, das ist die dümmste Debatte im Silicon Valley. Es gibt viel Konkurrenz um diesen Titel, und ich denke immer noch, dass er gewinnt.
Shawn:
Sehen Sie für uns solche Frühwarnsysteme, die uns das Gefühl geben, dass wir gleich platt gehen, dass wir mit diesen Änderungen einen Ansturm auf die Bevölkerung erleben werden?
Sam:
Ich meine, es gibt eine Menge. Ich denke, wenn das System Dinge wie „Sie haben Frage X gestellt, aber es schien, als hätten Sie eigentlich Y gemeint – ist das richtig?“ und meistens richtig liegt, dann wird es für mich der Moment sein, die Dinge wirklich ernst zu nehmen.
Shawn:
Sehen Sie derzeit erste Anzeichen dafür, dass die Dinge – Sie haben kurz erwähnt, was OpenAI tut. Gibt es andere Unternehmen, die Ihrer Meinung nach wichtige Wendepunkte und Wachstumsmöglichkeiten bieten?
Sam:
Ich meine, ich denke, dass es in den letzten 12 Monaten in diesem Bereich viele großartige Ergebnisse gegeben hat, aber es gibt keines, bei dem man sagen kann: „Okay, das ist das Endergebnis.“
Shawn:
Sprechen Sie ein wenig darüber – Es gab viele Neuigkeiten rund um die jüngsten Investitionen in OpenAI. Eine davon war eine große Investition von Microsoft. Manche Leute fragen sich, wie das genutzt werden soll? Durch den Kauf von mehr Rechenleistung? Sehen Sie eher, welche Themen wir gerade bei dieser Investition sehen –
Sam:
Unternehmensdaten und Personen.
Shawn:
Sie haben einen Vortrag gehalten, ich glaube, es war dieselbe Google-Ansprache, in der Sie davon sprachen, dass die wichtigste Erfindung, die Sie miterlebt haben, die Aktiengesellschaft war.
Sam:
Ja, ich glaube – jemand fragte mich nach der wichtigsten Erfindung der industriellen Revolution, und ich sagte: „Wenn ich mich als Kind damit beschäftigt hätte, hätte ich eine ganz andere Antwort gehabt und intensiv nachgedacht, um die eine Erfindung auszuwählen, die seitdem den größten Einfluss auf die Welt hatte.“ Als Erwachsener, und vielleicht besonders angesichts der Karriere, die ich gewählt habe oder gewählt habe, denke ich, dass es diese eine Sache gab, die so viel ermöglicht hat: Die britische Regierung beschloss, Unternehmen eine Art Souveränität zweiter Ordnung zu gewähren und diese Rechtsform zu schaffen, in der sich viele Menschen zusammenschließen konnten, Kapital und Menschen, die dafür arbeiteten, und es entstand sozusagen diese neue Rechtsstruktur. Und das ist eine so starke Idee. Vorher war man im Grunde auf kleine Gruppen von Menschen beschränkt, die sich gegenseitig vertrauen konnten, und plötzlich gab es diese Einheit, die Menschen und Kapital zusammenbringen konnte, und es gab diese Anreizstruktur, in der jeder einen steigenden Aktienkurs anstrebte und die Anreize für alle im Einklang standen. Ich bin fest davon überzeugt, dass Anreize eine Supermacht sind. Wenn man Anreize richtig setzt oder verbessert, sollte man daran arbeiten. Und so hat die britische Regierung diese eine Sache erfunden, die diesen unglaublichen Boom ermöglicht hat. Nicht nur, weil sie Erfindungen hervorgebracht, sondern sie auch großartig gemacht und den Menschen zugänglich gemacht hat. Und dieser Wert wird so unterschätzt.
Shawn:
Es geht um Ökosysteme und darum, Menschen dabei zu helfen, ihre Netzwerkeffekte zu bündeln. Sehen Sie, dass dies heute auch im Bereich der künstlichen Intelligenz geschieht? Wünschen Sie sich, dass sich diese Menschen zusammenschließen, um ähnliche Skaleneffekte zu erzielen?
Sam:
Ich bin ziemlich zufrieden mit dem, was wir dort machen. Ich bin ziemlich zufrieden mit dem, was wir erreichen konnten. Ich denke, mehr davon wäre gut, aber es ist ein guter Anfang.
Shawn:
Können wir für diejenigen unter Ihnen, die gerade mit OpenAI zu tun haben, ein wenig darüber sprechen, was Ihrer Meinung nach passiert?
Sam:
Ehrlich gesagt, ich schaffe es einfach nicht, den Sound spannend zu machen. Wir tauchen jeden Tag auf, hämmern auf unseren Computern herum und versuchen, Algorithmen zum Laufen zu bringen. Dann stellen wir fest, dass ich nur ein dummer Käfer war, und regen uns alle gegenseitig auf. Nein, es ist ein bisschen besser. Wir geben unser Bestes, um herauszufinden, was Intelligenz ausmacht. Dabei denken wir nicht darüber nach, wie wir unsere Anwendungen im nächsten Jahr noch ein bisschen verbessern können, sondern über einen langen Zeitraum hinweg, was nötig ist, um Maschinen zu bauen, die wirklich denken. Wir machen nebenbei noch allerlei, aber das war's.
Shawn:
Sie haben zwar optimistisch gestimmt, aber Sie haben mehrfach erwähnt, dass es einige Bereiche gibt, in denen Sie sich Sorgen über Risiken im Zusammenhang mit der KI machen, darunter auch die Sicherheit. Sie meinen, das wäre, ich glaube, Sie nannten es ein enormes Risiko. Könnten Sie kurz auf einige der Risiken eingehen, die wir Ihrer Meinung nach in den nächsten Jahren unbedingt angehen müssen und die wir zu mindern hoffen?
Sam:
Speziell KI oder etwas anderes …
Shawn:
Ja, insbesondere KI.
Sam:
Ich denke, es gibt eine Anwendung von A – ich denke nicht an die nächste in den nächsten Jahren, aber auf längere Sicht –, nämlich die Bedrohung, die fortschrittliche KI für die Cybersicherheit darstellt. Auch ohne diese Bedrohung ist Cybersicherheit schwierig, daher denke ich, dass es ein großes Problem ist, sich darauf zu konzentrieren.
Shawn:
Ich habe gehört, dass Quantencomputer im selben Atemzug mit der Behauptung erwähnt werden, dass dies die Dinge grundlegend verändern würde. Was erwarten Sie in den nächsten Jahren – so wie Sie früher einen breiteren Blick auf Investitionskapital hatten als die meisten anderen?
Sam:
Ja, ich meine, die Leute reden gerne darüber, dass Quantencomputer Verschlüsselungen knacken, und ich denke, das ist kein Grund zur Sorge. Ich denke, die Anzahl der dafür benötigten logischen Qubits ist weit genug entfernt, sodass wir wissen, wann sie sich nähern. Und ich denke auch, dass wir genügend Zeit haben, um auf quantenresistente Verschlüsselung umzusteigen.
Shawn:
Könnten wir das vielleicht etwas näher betrachten? Wir sind heute mit vielen Startup-Gründern hier im Raum. Könnten wir vielleicht etwas näher auf die Idee der mimetischen Innovation eingehen? Sie verwenden diesen Ausdruck in einigen Ihrer früheren Vorträge, in denen Sie befürchten, dass …
Sam:
Du bist übrigens extrem gut recherchiert, ich bin sehr beeindruckt
Shawn:
…Sie machen sich ein wenig Sorgen über Nachahmerinnovationen, bei denen die Leute einfach die Idee vor ihnen kopieren, und das ist keine echte Innovation. Machen Sie sich darüber im Bereich der künstlichen Intelligenz Sorgen oder ist die Technologie wirklich so bahnbrechend, dass es kein Problem darstellt?
Sam:
Ich meine, ich glaube, es ist im Grunde tief in der menschlichen Natur verankert. Und ich denke, in jedem Umfeld werden 90 – über 90 Prozent der Menschen extrem memetisch sein, und meiner Erfahrung nach ist es schwierig, damit aufzuhören, aber es ist okay, weil die anderen zwei Prozent der Menschen die Welt vorantreiben, also werden die meisten Menschen eher inkrementell/metisch sein und ein paar Leute werden wirklich originelle Denker sein, und das ist alles, was es braucht – zum Glück für uns.
Shawn:
Kurz vor Ihrem Start hatten wir hier ein VC-Panel, bei dem wir über Investitionen und die Schlagworte der künstlichen Intelligenz gesprochen haben. Dabei wird ein einfacher Algorithmus, den Sie erstellt haben, einfach als künstliche Intelligenz bezeichnet. Was müssen Sie tun, damit jemand wirklich sagen kann: „Ich mache KI in einem Startup.“ Welche Hürde muss man nehmen, damit das stimmt?
Sam:
Wissen Sie, es stimmt. Ich werde nicht mehr zu VC-Panels eingeladen, weil ich meinen Gesichtsausdruck nicht verbergen kann. Aber alle paar Jahre gibt es so etwas wie ein Schlagwort, wissen Sie, wir machen das mit Social, wir machen das mit Podcasts, wir machen das mit Krypto, wir machen das mit KI und im Grunde denke ich, wenn in den ersten beiden Sätzen von Startup-Hits nur drei Schlagwörter vorkommen, kann man sie ziemlich getrost ignorieren. Und selbst bei einem einzigen sollte man ein wenig skeptisch sein, es sei denn, sie machen es eindeutig. Die Anzahl der Startups, die sagen, wir sind ein KI-gesteuertes X und es tatsächlich sind, liegt also bei, ich weiß nicht, 1 von 20 oder 1 von 50, so ungefähr. Und die Lektion hieraus ist, Startups treiben sich selbst an, aber wie auch immer sie denken, dass es funktionieren wird, VCs fallen oft darauf herein. Die guten VCs bleiben dran und fallen nicht darauf herein.
Shawn:
Ich frage mich, ob wir ein wenig über GPT2 sprechen können. Sie haben es zwar enthüllt, aber nicht vollständig öffentlich gemacht.
Sam:
Wir haben es tatsächlich gemacht, wir haben einfach eine Art gestaffelte Veröffentlichung gemacht
Shawn:
Angesichts der aktuellen politischen Lage usw. ist dies ein Thema, das uns alle beschäftigt. Sie sollten sich kurz mit den Gründen befassen, warum Sie das enthüllt haben, und vielleicht auch, ob das ein Vorzeichen für etwas anderes ist.
Sam: 
Ähm, ich denke, man sollte von uns erwarten, dass wir mehr derartige Veröffentlichungen veröffentlichen. Wenn wir eine Technologie entwickeln, die wir für sicher halten, die aber mit der Zeit unsicher wird, möchten wir die Welt informieren. Ich denke, die Welt hat sich mit der Zeit an Photoshop-Bilder gewöhnt, und die Leute wissen jetzt, dass man ihnen nicht trauen kann, aber sie vertrauen größtenteils immer noch Text-Pressemitteilungen, Nachrichten und Ähnlichem. Und ich denke, es wird eine neue Entwicklung geben: Wir sind nicht mehr weit von komplett gefälschten Videos von Staatsoberhäuptern entfernt, die alles Mögliche sagen. Die Leute neigen dazu, auch solchen zu vertrauen. Und ich denke, die Welt braucht Zeit, um sich an die Realität anzupassen. Ein Teil unseres Ziels bei der Umsetzung dieser Veröffentlichung war es, zu sagen: Es gibt eine Veränderung, wir werden sie überstehen, aber Sie müssen dies als Möglichkeit betrachten – Sie, die normalen Internetnutzer, politische Entscheidungsträger usw. – und das war unser Ziel bei der Umsetzung. Ich vermute, dass Staatsoberhäupter in ferner Zukunft eine Adresse kryptografisch signieren werden, wenn sie eine Adresse erhalten. Und wir gewöhnen uns einfach daran, wissen Sie, alle Videos können manipuliert werden oder sie, wissen Sie, sie optimieren sie nur von ihrem Konto aus oder was auch immer, aber es wird irgendwie eine Überprüfung geben und ich denke, die Welt braucht Zeit, um sich daran anzupassen.
Shawn:
Sie haben in einer früheren Rede die Frage angesprochen, wie Politiker die kurzfristigen wirtschaftlichen Auswirkungen auf das Leben und die Welt, wie sie sich in 20 bis 30 Jahren entwickeln wird, in Einklang bringen können. Denken Sie, unsere Staats- und Regierungschefs denken ausreichend über künstliche Intelligenz nach und darüber, was sie im Hinblick auf ihre Wählerschaft bedenken sollten?
Sam:
Ich meine eindeutig nicht, aber die Liste der Dinge, die unsere Staats- und Regierungschefs meiner Meinung nach anders machen sollten, bevor sie zu KI-Experten werden, ist ziemlich lang.
Shawn: 
Möchten Sie etwas Besonderes ansprechen?
Sam:
Nicht vor so vielen Leuten. Dafür bekomme ich immer Ärger.
Shawn:
Das ist großartig. Nun haben wir etwas Zeit für ein paar Fragen und Antworten aus dem Publikum. Gibt es etwas, das Sie dem Publikum vorher sagen möchten…
Sam:
Nein, das hat wirklich Spaß gemacht. Okay, super. Vielen Dank.
Shawn:
Wir geben Ihnen im Publikum die Möglichkeit, Sam ein paar Fragen zu stellen. Wenn Sie Fragen haben, heben Sie einfach die Hand.
Sam: 
Wenn Interesse besteht, spreche ich auch gerne über KI, die für die Wirtschaft heute relevanter ist.
Frage aus dem Publikum:
Ich bin in vielen verschiedenen Bereichen tätig, und der Food-Tech-Bereich ist einer davon. Y-Combinator scheint sich zunehmend für den Food-Tech-Bereich zu interessieren, wie die jüngsten Investitionen zeigen. Wir beraten und investieren in [unverständlich] Meats ist eines davon. Diese Unternehmen in der zellulären Landwirtschaft und dergleichen versuchen, das Skalierungsproblem zu lösen. Ein sehr vielschichtiges Unterfangen, mit einer Kombination aus mikrofluiddynamischen Experimenten, Computern, Lieferketten usw. Wo sehen Sie im Kontext dieses Kamingesprächs so etwas wie offene KI, wo vielleicht nur begrenzte Daten verfügbar sind, sie aber versuchen, diese Dinge in ihre Problemlösungsstrategien zu integrieren?
Sam:
Ich habe mich nicht intensiv mit Food-Tech beschäftigt. Ich möchte es unbedingt, aber ich bin schon mein ganzes Leben lang Vegetarierin. Ich habe versucht, künstliches Fleisch zu essen. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass ich den Geschmack von Fleisch einfach nicht mag und habe mich persönlich nicht besonders intensiv mit dem Thema beschäftigt.
Ich habe keine Ahnung, wo die größten Probleme liegen. Ich habe nicht viel Zeit mit den Unternehmen verbracht, aber ich bin wirklich froh, dass es passiert. Ich kann nur auch keine Expertenmeinung zur Anwendung von KI abgeben. Tut mir leid.
Frage aus dem Publikum:
Vielen Dank, mein Name ist Addison Snell. Ich arbeite bei Intersect 360 Research. Mir gefällt, dass Sie Konzepte angesprochen haben, wie etwa, wann KI intelligenter wird als Menschen, und dass Sie das vom Bewusstsein getrennt haben. Haben Sie eine Definition, was Intelligenz in diesem Kontext ausmacht?
Sam:
Es geht um die Fähigkeit, neue Konzepte basierend auf vorhandenem Wissen zu erlernen, und vielleicht auch um die Fähigkeit, diese Konzepte relativ schnell zu erlernen. Wir sprechen hier über die richtigen Messgrößen, aber ich denke, Intelligenz hängt eng mit der Lernfähigkeit zusammen. Deshalb glaube ich, dass wir dorthin gelangen werden, weil wir Algorithmen haben, die lernen können.
Shawn:
Danke nächste Frage
Frage aus dem Publikum:
Ja, hallo, ich habe mich im Hinblick auf KI und internationale Zusammenarbeit gefragt, worauf Silicon Valley Ihrer Meinung nach im Hinblick auf externe KI-Entwicklungen (sofern es welche gibt) mehr achten sollte und wie wir Ihrer Meinung nach weltweit stärker zusammenarbeiten sollten, sei es auf der technischen oder Governance-Seite der KI.
Sam:
Ich denke, derzeit herrscht eine starke Zusammenarbeit, und Forscher aus aller Welt veröffentlichen ihre Arbeiten und arbeiten recht offen zusammen. Ich befürchte, dass dies deutlich schwieriger werden könnte. Ich bin überzeugt, dass eine enge internationale Zusammenarbeit langfristig das optimale Ergebnis für die Welt ist und nicht ein Wettrüsten zwischen den Nationen. Ich hoffe, dass dies auch so bleiben wird. Ich würde aber sagen, dass es weit außerhalb des Bereichs liegt, in dem ich mich als Experte fühle und eine sichere Vorhersage treffen könnte. Ich denke, es ist eindeutig das beste langfristige Interesse für die Welt, und eines unserer Ziele ist es, mit Open AI die Politik in diese Richtung zu lenken. Und ich bin einigermaßen ermutigt, wie es bisher gelaufen ist. Ich denke, einer der wirklich großen Werte der Wissenschaft ist, dass sie trotz aller Mängel und Fehler die langfristige, offene internationale Zusammenarbeit rund um Ideen besser gemacht hat als jeder andere Bereich.
Frage aus dem Publikum:
Hallo, ich bin vor kurzem in diese Branche eingestiegen und habe gesehen, dass es ein großes Diversitätsproblem gibt
Sam:
Enorm,
Zuschauer: 
Stimmt das? Ich wollte also wissen, wie Sie dieses Problem Ihrer Meinung nach lösen wollen und welche Auswirkungen es Ihrer Meinung nach insbesondere auf die KI hat.
Sam:
Wir haben unter anderem das sogenannte OpenAI Scholars-Programm ins Leben gerufen. Damit fördern wir wirklich talentierte Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund. Wir betreuen sie und bilden sie aus. Das hilft, dass wir pro Jahr nur eine Handvoll Leute erreichen, was unsere eigene Kapazität darstellt, aber das reicht eindeutig nicht aus, um das Problem zu lösen. Ich glaube, dass die Leute, die diese Dinge bauen – nicht aus absichtlichem Fehler, sondern einfach aufgrund der Funktionsweise – einen großen Teil ihrer eigenen Weltanschauung in diese Systeme einbringen. Daher braucht es vielfältigere Beiträge. Betrachtet man jedoch die Absolventenquoten von Doktoranden im Bereich KI, fällt die mangelnde Diversität auf. Ich denke, wir brauchen viel mehr Programme wie OpenAI Scholars, und die Leute in diesem Bereich müssen mehr Zeit für die Betreuung vielfältiger Menschen aufwenden. Und wir müssen auch herausfinden, wie wir neue Leute für das Feld gewinnen können, anstatt darauf zu warten, dass die Zahl der KI-Doktoranden steigt, was ein jahrelanger Prozess ist. Ich denke, wenn wir das nicht tun, werden wir am Ende – egal, was wir tun, egal, was openAI oder andere tun – nur die Leute, die das System aufgebaut haben, haben großen Einfluss auf das, was tatsächlich passiert, und zwar ohne böse Absichten. Und so landen wir in einer suboptimalen Welt.
Sam: 
Alles klar, letzte Frage, die Idee
Frage aus dem Publikum:
Hallo zusammen. Eine kurze Frage, die etwas mit Diversität zu tun hat, aber eigentlich mit Daten und Ansätzen verschiedener Länder zusammenhängt.
Meine Fragen beziehen sich darauf, wie Sie beispielsweise China betrachten, das derzeit massiv überwacht. Zumindest was visuelle Daten für KI angeht, verfügen sie über deutlich mehr Daten als die USA, zumindest wird das in der Presse behauptet. Was denken Sie langfristig über die verschiedenen Ansätze und die Zukunft?
Sam:
Früher habe ich mir darüber große Sorgen gemacht. Wie wir bereits besprochen haben, denke ich mittlerweile, dass es eher um einen Rechenvorsprung als um einen Datenvorsprung geht. Ich hoffe sehr, dass das stimmt, denn sonst haben Regierungen wie die chinesische einen enormen Datenvorsprung gegenüber allen anderen. Ich glaube nicht, dass die Gesellschaft, die wir uns wünschen, ein extrem überwachter Staat ist – zumindest nicht die, die ich persönlich wünsche. Der Kompromiss dafür wäre einfach weniger Daten. Das Internet ist jedoch riesig, und wir vergessen, wie riesig das Internet ist, selbst in einer Welt, in der wir viele Daten benötigen. Ich denke, wir können es erreichen und den Vorteil abmildern.
Shawn:
Ich habe noch eine letzte Frage, um das Thema des Tages abzuschließen. Sie haben uns einige großartige Perspektiven für die letzten Jahre gegeben. Wenn Sie auf die nahe Zukunft blicken, auf die spannendsten Entwicklungen der nächsten ein bis zwei Jahre, welche Hoffnungen haben Sie, wenn wir in den nächsten ein bis zwei Jahren auf der Bühne stehen und sagen: „Das war wirklich ein bemerkenswerter Moment?“ Was wünschen Sie sich für die nächsten Jahre am meisten?
Sam:
Ich denke, dass uns unbeaufsichtigtes Lernen und die Fähigkeit, riesige Datenmengen zu betrachten und die zugrunde liegenden Konzepte zu verstehen, in einem Zeitraum von zwei Jahren wirklich überraschen und erstaunliche Dinge bewirken wird.
Shawn: 
Super. Vielen Dank.
Sam:
Danke. Schätzen Sie es.